マイケル・ポランニー（Michael Polanyi, 1891-1976）はハンガリー生まれの物理化学者から科学哲学者に転身した稀有な思想家である。ベルリンのカイザー・ヴィルヘルム研究所で物理化学者として活躍した後、ナチスから逃れて1933年にマンチェスター大学に移り、後に社会科学に転向した。1951-58年のギフォード講義をもとにした主著『個人的知識（Personal Knowledge）』（1958）と、後の『暗黙の次元（The Tacit Dimension）』（1966）で、暗黙知概念を体系化した。

科学的客観主義への根源的批判

ポランニーの出発点は、20世紀前半の論理実証主義・科学的客観主義への批判だった。「客観的・没個人的・純粋に明示的な知識」という近代科学の理想は幻想であり、すべての科学的活動は「個人的コミットメント（personal commitment）」を含むと論じた。

「我々は語りうる以上のことを知っている」

『暗黙の次元』冒頭の宣言「We can know more than we can tell」は、20世紀後半の知識論を再編した一文である。私たちは知人の顔を瞬時に識別できるが、その識別を完全に言語化できない。自転車に乗れるが、バランスの取り方を完全に説明できない。これらは「明示化の限界」ではなく、知の本質的構造である。

暗黙知は明示知の基盤

ポランニーの最も急進的なテーゼは、すべての知識が暗黙知に根ざしているということだ。明示的知識は、暗黙的に把握された地平の上にしか成立しない。科学者が新しい仮説を発見するとき、彼は明示的計算ではなく暗黙的直観に導かれている。「すべての知は個人的知識である」。

ポランニーが暗黙知の構造として提示した最も重要な概念が、近位項（proximal term）と遠位項（distal term）の二項関係である。これは『暗黙の次元』第一章で詳述され、暗黙知のすべての分析の基礎となる。

釘打ちの例

釘を打つとき、私たちは釘に注意を向ける（遠位項）。ハンマーを握る手の感覚や腕の動きには注意を向けない（近位項）。手の感覚は意識の背景に退き、釘という対象が前景に立つ。にもかかわらず、手の感覚なしに釘は打てない。近位項を「使って」遠位項に注意を投射する——これがfrom-to構造である。

顔の認識の例

知人の顔を見るとき、私たちは「これは○○さんだ」と即座に認識する（遠位項）。しかし、その認識を構成する個々の手がかり——目の形、鼻筋、輪郭、微細な表情の癖——は意識化されない（近位項）。すべての近位項を集めても、認識という遠位項にはならない。「近位項の総和は遠位項にならない」——これが暗黙知の還元不可能性である。

盲人の杖との関連

ポランニーが好んで論じたのは、盲人の杖の例だった。盲人にとって杖は「対象」ではなく、世界を触覚的に知覚する「道具」である。杖の感覚（近位項）から、地面の状態（遠位項）へと注意が投射される。これは奇しくもメルロ＝ポンティの「身体図式の延長としての杖」（『知覚の現象学』1945）と完全に一致する洞察である。

ポランニーは暗黙知が果たす二つの機能を区別した：統合（integration）と発見（discovery）である。これは暗黙知を「単なる言語化されない知識」以上の能動的・創造的機能として位置づける。

統合（Integration）

近位項としての複数の手がかり（手の握り、指の動き、筋肉の緊張、視覚情報、聴覚情報）は、それぞれ独立した感覚としては遠位項（タスク達成）に到達しない。これらが統合的に作動することで、初めて遠位項が達成される。この統合は意識的計算ではなく、暗黙知の機能として作動する。

テニス選手がボールを返すとき、彼は風速、ボールの回転、相手の位置、自分の体勢、ラケットの感触などを意識的に統合しているわけではない。これらが暗黙知の中で同時に統合され、適切なショットが生成される。

発見（Discovery）

修練を続けることで、近位項と遠位項の関係性が、修練前にはなかった新たな様式として立ち現れる。「コツを掴む」「分かった」と言われる瞬間は、この発見機能の発現である。発見は明示的推論によっては到達できない。それは、暗黙知の中で身体的水準で生起する。

ポランニーは科学的発見もまた暗黙知の発見機能として記述した。アインシュタインが相対性理論に到達したとき、それは論理的演繹ではなく、彼の暗黙知が新しい関係性を「立ち現れ」させた瞬間だった。

不確定性の処理

明示知は明確に言語化された規則に従う。しかし現実の状況は無限に複雑で、すべての変数を明示化することは不可能である。暗黙知は明示化されない不確定性を処理する能力として機能する。熟練医が初めて見る症状でも適切な診断を下せるのは、暗黙知の発見機能が新しい状況を既知のパターンと統合するからである。

イギリスの分析哲学者ギルバート・ライル（Gilbert Ryle, 1900-1976）がオックスフォード大学で展開し、主著『心の概念（The Concept of Mind）』（1949）で体系化した、暗黙知論の最重要先行研究。ポランニーより9年早く、現代知識論の根本的区別を提示した。

二種類の「知る」

ライルは「知る」という動詞に二つの異なる意味があることを論証した：

• knowing that（事実を知る）：「自転車が二輪の乗り物であることを知っている」「フランスの首都がパリであることを知っている」——命題的知識
• knowing how（やり方を知る）：「自転車に乗れる」「料理ができる」「ピアノが弾ける」——実践的能力

両者は別の知の様態であり、knowing thatをいくら累積してもknowing howにはならない。自転車の物理学を完璧に知っていても、それだけでは自転車に乗れない。逆に、自転車に上手に乗れる人が、その物理学を説明できるとは限らない。

「機械の中の幽霊」批判

ライルが『心の概念』で挑戦したのはデカルトの心身二元論——彼が「機械の中の幽霊（ghost in the machine）」と揶揄した発想だった。心は身体とは別の実体ではない。心はむしろ、行動の中に現れる傾向性のシステムである。knowing howは身体的・実践的能力として、心と身体の二元論を回避する概念装置だった。

反知性主義への批判

ライルが特に攻撃したのは、knowing howをknowing thatに還元する伝統的見方だった。「うまく行為できるのは、適切な命題を知っており、それを応用しているからだ」という「知性主義神話（intellectualist legend）」を、彼は無限後退の議論で批判した。命題を「適切に」応用するためには、応用するためのknowing howが必要であり、それを命題化すればさらにknowing howが必要——無限後退する。よって、knowing howは命題に還元できない独自の知の様態である。

暗黙知論への影響

ライルのknowing how概念は、ポランニーの暗黙知の哲学的先行形態となった。両者は独立に展開されたが、構造的に深い親近性を持つ。現代では「knowing how = tacit knowledge」という対応で論じられることが多い（Stanley & Williamson 2001の批判もあるが）。

ドイツの哲学者マルティン・ハイデガー（Martin Heidegger, 1889-1976）が主著『存在と時間（Sein und Zeit）』（1927）で展開した、暗黙知論のもう一つの重要な源流。ポランニーやライルとは独立に、現象学的視点から「道具と身体の暗黙的関係」を分析した。

二つの存在様態

ハイデガーは道具の存在様態を二つに区別した：

• 手元存在（Zuhandenheit / Ready-to-hand）：熟練した大工がハンマーを振るうとき、ハンマーは意識にのぼらない。道具は作業の中に「溶け込んで」いる状態
• 事物存在（Vorhandenheit / Present-at-hand）：ハンマーが壊れたとき、それは突如「問題」として意識の前に現れる。道具が「異物」として立ち現れる状態

道具の「透明性」

ハイデガーの最も革新的な洞察は、道具が機能しているとき、道具は意識化されないという事実だった。これはポランニーの「近位項は意識の背景に退く」と完全に一致する。熟達した職人にとって、道具は「身体の延長」として機能する。これがメルロ＝ポンティの身体図式拡張、Irikiの神経生理学的実証へと連なる発想の源である。

「故障」が暗黙知を可視化する

ハイデガーは、道具の「故障（breakdown）」の瞬間に、それまで暗黙的だった知の構造が可視化されると論じた。普段、自転車に乗っているとき、私たちは自転車を意識しない。しかし鎖が外れた瞬間、すべての構造が突然意識化される。暗黙知は「うまくいかない瞬間」に明示化の可能性を開く——これは生田久美子のわざ言語論、宮崎要輔のヒステレシス効果論にも通じる構造である。

ドレイファスを介した影響

ハイデガーの道具論は、ヒューバート・ドレイファス（『世界内存在』1991）を介して、現代の身体化認知科学・AI批判・ロボット工学に巨大な影響を与えている。「ハイデガー的AI」（Wheeler 2005）という概念も生まれ、世界に身体化された機械知能の理論的基盤を提供している。

UCバークリーの哲学者ヒューバート・ドレイファス（Hubert Dreyfus, 1929-2017）と兄弟で工学者のスチュアート・ドレイファス（Stuart Dreyfus）が1980年に提示した熟達5段階モデルは、暗黙知獲得のプロセスを段階的に記述する世界標準の枠組みとなった。

5段階の構造

• 第1段階：初心者（Novice）——明示的ルールに従う。文脈非依存の特徴のみ認識。「速度が80km/hを超えたら減速する」など
• 第2段階：上級初心者（Advanced Beginner）——経験を通じて状況的特徴を認識し始める。「エンジン音が高くなったら」など状況依存的判断が加わる
• 第3段階：中級者（Competent）——目標を設定し計画を立てる。多数の特徴を選別し優先順位をつける。感情的関与が増大し、成功と失敗が個人的に重要になる
• 第4段階：上級者（Proficient）——状況を全体として直観的に把握する。何が重要かを認識するのは直観だが、何をすべきかはまだ意識的判断による
• 第5段階：熟達者（Expert）——状況全体を直観的に把握し、何をすべきかも直観的に分かる。「熟達者は問題を解決しないし決定もしない。普通うまくいくことをやる」

「直観」の哲学

ドレイファスのモデルの核心は、熟達が「明示的ルールから直観的理解への移行」として記述される点にある。初心者は明示的ルールを意識的に適用するが、熟達者はもはやルールに従わない。代わりに、過去の膨大な経験から状況に対する全体的・直観的応答を生成する。これは暗黙知の獲得そのもののプロセスである。

第6段階：マスター（Mastery）

ドレイファス兄弟は後に第6段階「マスター（mastery）」を追加した。マスターは慣習的な熟達に満足せず、自分の直観の射程を拡張しようと試みる。新しいやり方を導入し、その分野のスタイルそのものを変容させる。これは天才・革新者の構造的記述である。

古典的AIへの批判

ドレイファスは『コンピュータには何ができないか』（1972）で、明示的ルールベースのAI（GOFAI）が熟達者の直観を再現できないことを論証した。これは熟達が暗黙知に基づくため、明示的ルールに還元できないからである。深層学習以降、状況は変化したが、ドレイファスの根本的洞察——身体化されない知能の限界——は依然として有効である。

一橋大学の野中郁次郎（Ikujiro Nonaka, 1935-）と竹内弘高（Hirotaka Takeuchi, 1946-）が、ホンダ・キヤノン・松下電器など日本企業のイノベーション研究をもとに展開した「知識創造企業」理論。1995年の英文主著『The Knowledge-Creating Company』は世界中の経営学・知識経営に巨大な影響を与えた。

SECIの四変換

暗黙知と形式知の継続的相互変換を、四つのフェーズで定式化：

• S：共同化（Socialization）——暗黙知から暗黙知へ。身体的経験の共有、徒弟制度、観察と模倣
• E：表出化（Externalization）——暗黙知から形式知へ。メタファー、アナロジー、コンセプト化、言語化
• C：連結化（Combination）——形式知から形式知へ。文書、データベース、明示知の体系化
• I：内面化（Internalization）——形式知から暗黙知へ。実践、訓練、身体化

この四変換が螺旋的に展開することで、組織知が継続的に創造される。

「場（Ba）」概念

野中は後に「場（Ba）」概念を導入した（Nonaka & Konno 1998）。これは知識創造が起きる物理的・仮想的・精神的な共有空間を指し、西田幾多郎の「場所」概念から着想を得ている。SECIの各フェーズに対応する場（創発場、対話場、システム場、実践場）が存在する。

ホンダ・シティの事例

『知識創造企業』の象徴的事例：ホンダの新車開発で「自動車進化論」というメタファーが提示され、それが「トールボーイ（Tall Boy）」というコンセプトに変換され、最終的に「ホンダ・シティ」として実装された——暗黙的なビジョンが形式的コンセプトを経て、再び身体的な製品として暗黙知化される過程の見事な実例。

批判と論争

SECIモデルには重要な批判が存在する：

• Snowden（2007）：「ノナカらの暗黙知＝言語化を待つ未明の知という解釈はポランニーの本来の主張と異なる」
• Gourlay（2006）：「経験的根拠が弱く、anecdotal evidenceに依拠している」
• Bratianu（2010）：「概念の操作化が困難」

近年の研究（Pellegrini et al. 2020、PMC OAなど）では、SECIモデルの操作化と実証研究が進んでいる。

スウェーデン出身の認知心理学者K. アンダース・エリクソン（K. Anders Ericsson, 1947-2020、フロリダ州立大学）が体系化した「熟達した実践（deliberate practice）」理論。チェスマスター、音楽演奏家、スポーツ選手の研究をもとに、暗黙知を実証的・量的に研究する道筋を切り開いた。

10000時間の法則

1993年の『Psychological Review』論文で、ベルリン音楽院の20歳のヴァイオリニストを調査。トップ群（ソリストになる素質）は累積10000時間以上、上級群は7500時間、教師レベルは5000時間の独習時間を持っていた。これが後にマルコム・グラッドウェルが『Outliers』（2008）で大衆化した「10000時間の法則」の起源となった。ただしエリクソン自身は「10000時間」という固定数値の主張には批判的で、誤解を訂正する論文を発表している。

熟達した実践の四条件

• 明確な目標：漠然と練習するのではなく、具体的な改善目標を設定する
• 即時的フィードバック：自己評価できる、または教師からのフィードバックがある
• 能力の限界点での訓練：快適圏（comfort zone）の外側で実践する
• 反復と修正：失敗を分析し、技術を継続的に修正する

暗黙知としての「精神的表象」

エリクソンの中心的発見は、熟達者が「精神的表象（mental representations）」と呼ぶ高度に組織化された記憶構造を持つことである。チェスマスターは盤面を「個別の駒」ではなく「パターン」として認識する。この精神的表象こそ、ポランニーが暗黙知と呼んだものの認知科学的実体である。

反論と修正

近年の研究（Macnamara, Hambrick, Oswald 2014など）は、deliberate practiceだけでは熟達を完全に説明できないと指摘している。遺伝的素質、開始年齢、認知能力、性格特性なども重要な要因である。それでも、熟達した実践理論は、暗黙知の獲得プロセスを実証的に研究する最重要枠組みとして君臨している。

東北大学名誉教授生田久美子（Kumiko Ikuta, 1949-）が主著『「わざ」から知る』（1987）で展開した、日本舞踊の伝承を分析する独自の暗黙知論。ポランニーの暗黙知をさらに精緻化し、伝統芸能継承のメカニズムを解明した。日本独自の暗黙知研究の到達点である。

「形」と「型」の決定的区別

生田の最も重要な概念区別：

• 形（カタチ）：外見的・物理的な動作の模倣段階。誰でも視覚的に再現できる
• 型（カタ）：意味と歴史と身体感覚を内包した、無心の境地で発動する動作。長期の修練でしか到達できない

「形」をいくら正確にコピーしても「型」にはならない。「型」は意識化できない暗黙知としての身体化された総合体である。

わざ言語（わざ-言語）

生田の独創概念。師匠が弟子に「わざ」を伝える際に用いる、定義でも説明でもない呼びかけとしての言語：

• 「天から舞い降りる雪を受けるように」
• 「腰から糸が垂れているように」
• 「鳥がパッと飛び立つように」

これらはメタファーであり、正確な記述ではない。しかしまさにメタファーであるからこそ、弟子の身体に「解釈の余地」を残す。弟子は自分の身体で「雪を受ける感覚」を探る。師匠の意図と弟子の解釈の間にズレが生まれ、そのズレこそが弟子が自分自身の「型」を見つける道筋となる。

ポランニー暗黙知論の精緻化

ポランニーは「我々は語りうる以上のことを知っている」と論じたが、暗黙知をどう「他者に伝える」かは十分に展開されなかった。生田のわざ言語論は、暗黙知の伝承メカニズムを独自の方法論として体系化した点で、ポランニー暗黙知論への重要な拡張である。「完全に語りうる」と「完全に沈黙する」の中間に、メタファーによる呼びかけが位置する。

「潜入」概念

生田はもう一つ重要な概念「潜入」を提示した。「わざ」の習得には、稽古場での技術伝達を超えた、師匠の生活全体への参入が必要である。内弟子制度はこの「潜入」を最大化する装置として機能してきた。これはノナカの「共同化（Socialization）」と構造的に対応する概念である。

2011年の発展

生田は北村勝朗との共編著『わざ言語：感覚の共有を通しての「学び」へ』（2011）で、わざ言語論を医療・看護・スポーツ・教育・舞踊・武道など広範な分野に応用した。これは現代日本における暗黙知研究の集大成である。

慶應義塾大学の諏訪正樹（Masaki Suwa, 1962-）が、認知科学・人工知能研究と身体知研究を架橋する独自の方法論として体系化した「からだメタ認知」。オノマトペによる身体感覚の言語化を方法論として精緻化した。

からだメタ認知とは

諏訪の定義：「身体と環境のあいだに成り立っている身体部位の動きと、その体感を『ことば』で表現することで、違和感や感触を記録し、身体化していく方法論」。これは「身体感覚の意識化」と「言語化による身体感覚の組み替え」の二重の機能を持つ。

オノマトペの戦略的使用

諏訪が活用する中心的言語的資源がオノマトペ（擬音語・擬態語）である：

• 「クン」「ククン」「グイッ」「スッ」「ギュッ」
• 歩行：「タタン」（瞬発的）vs「グルーン」（回転的）
• 動作の質：「キレ」「タメ」「ヌケ」

オノマトペは、抽象的言語では捉えられない身体感覚の微細な差異を、身体的・音響的に直接捉える。例えば「クン」と「ククン」の差を意識化することで、身体の使い方が変化する。

近位項への直接介入

諏訪のからだメタ認知の重要性は、ポランニーの言う近位項（身体内部の感覚）に直接介入する技法として機能する点である。生田のわざ言語が「メタファー」（外的イメージ）であるのに対し、諏訪のオノマトペは身体内部の感覚を直接指し示す。これは暗黙知の言語化のもう一つの戦略である。

記録の重要性

諏訪のメソッドの実践的特徴は、身体感覚をその場でメモすることを徹底する点にある。スランプの瞬間、コツを掴んだ瞬間、違和感を感じた瞬間——その都度オノマトペで記録する。これにより、暗黙知が部分的・側面的に明示化され、後の身体化のプロセスに統合される。

SECIモデルとの関係

諏訪のからだメタ認知は、ノナカSECIモデルの「表出化（Externalization）」と「内面化（Internalization）」の循環を、個人の身体水準で実装する方法論として理解できる。組織知ではなく身体知の文脈での暗黙知－形式知変換である。

武術研究者・武道家の西村秀樹が体系化した「身体感覚の二重構造」論。武道・武術の修練を通じて獲得される身体感覚を、二つの層に分けて記述した日本独自の暗黙知論である。

二つの身体感覚

• 身体に留まる身体感覚：自分の身体内部に閉じた感覚。手の感触、筋肉の緊張、関節の角度など
• 身体の外へ転移する身体感覚：道具・環境・相手へと拡張される感覚。剣の先端の感覚、相手の重心の感覚、空間全体の感覚

武術の達人は、両者を同時に持ち、自在に切り替えられる。剣士にとって、剣は「対象」でも「身体の延長」でもなく、剣を通して相手の重心を「触れている」感覚として作動する。

「無心」の構造

西村の独自の貢献は、武道の「無心」を身体感覚論として記述したことにある。無心とは、思考や情動が消えるが身体感覚は研ぎ澄まされる状態。心と身体は身体感覚として一体化し、道具を拠点に拡張する。これは禅の伝統と認知科学を架橋する試みである。

「間」の発見

身体感覚の二重構造に習熟すると、「間」の感覚が発動する。武道における「間」は、距離だけでなく、時間・気配・呼吸を統合した複合的感覚であり、達人にしか感知できない暗黙知である。これは生田久美子の「型」概念とも通じる。

ポランニーとの対応

西村の二重構造論は、ポランニーの近位項-遠位項のfrom-to構造と構造的に対応する。「身体に留まる感覚」が近位項、「身体の外へ転移する感覚」が遠位項に近い。しかし西村の独自性は、両者の同時的・両義的作動を強調する点にある。武術家は近位項と遠位項を分離せず、両方を同時に意識することができる。

明治大学の哲学者市川浩（Hiroshi Ichikawa, 1931-2002）が『精神としての身体』（1975）、『〈身〉の構造』（1984）で展開した、日本独自の身体哲学。日本語の「身（み）」概念を哲学的に精緻化し、メルロ＝ポンティを超える射程を持つ独自の身体論を提示した。

〈身〉と「身分け」

市川の中核概念は、日本語の「身（み）」を哲学的概念として再構成した「〈身〉」である。〈身〉は単なる物理的身体（Körper）ではなく、行為する身体・状況・情動・記憶を包含する両義的・全体論的概念である。

「身分け（みわけ）」は市川の最大の独創。世界を言語以前の段階で身体的に分節する営み。「言分け（ことわけ）」が言語による世界分節であるのに対し、「身分け」は身体による世界分節である。これは言語に先行する原初的な暗黙知の様態である。

エナクティビズムを30年先取り

市川の身分け概念は、1990年代に隆盛するエナクティビズム（Varela, Thompson, Rosch 1991）を実質的に30年先取りしていた。世界の認知は脳内表象ではなく、身体が世界と交わる中で「分けられて」立ち上がる——これがエナクティブ・アプローチの核心であり、市川の身分けの核心である。

両義性と同時性

市川の身体観のもう一つの特徴は「両義性」である。〈身〉は能動的でも受動的でもない、自他を分ける線でも結ぶ線でもない、複数の層を同時に作動させる動的構造である。これは諏訪正樹のからだメタ認知における「身体と環境のあいだ」の同時的把握と通じる。

暗黙知論への貢献

市川の独自の貢献は、暗黙知を個人の認知としてではなく、身体と世界の相互関係として捉え直した点である。ポランニーの暗黙知が「個人的知識」だったのに対し、市川の身分けは個人を超えた、世界との関わりの様態として展開された。これは後の宮崎要輔の「転移する文化資本」論への重要な前駆である。

能楽は600年以上にわたって暗黙知を伝承してきた、人類史上最も洗練された暗黙知伝承システムのひとつである。能楽師・身体論研究者の安田登、松岡心平（東京大学教授）らの研究が、能楽の暗黙知伝承メカニズムを解明している。

「型」の質問は許されない

能楽の伝承の最も特徴的な点：師匠が示す型について、弟子は質問することが許されない。意味を求めず、ひたすら反復する。なぜか。質問することは「形」のレベルでの理解を要求するが、「型」は意味と歴史を内包した総合体であり、言語的説明では伝わらないからだ。生田久美子の「形と型」の区別が、能楽の伝承では制度として実装されている。

南果実の洞察

能楽研究者の南果実は次のように記述している：「能役者の身体は、何世代にも渡る能にまつわる身体の記憶を伝承し、構造化していることにその特徴がある」（南 2009: 40）。型の中に何百年もの暗黙知が「閉じ込められて」いる。舞台の上で、その暗黙知が「身体からにじみ出してくる」。型に閉じ込められたものが、舞台上で解凍される——これは暗黙知の継承の最も劇的な例である。

「構え」と「すり足」

能楽の二大身体技法。松岡心平によれば「構え」は「腰の蝶番のところに緊張を集めて」立つこと、「すり足」は「一本の線のように抽象化された歩きかた」（松岡 2004: 225）。これらは中世日本人の自然な身体運用だったが、近代化以降、洋服を着て椅子に座る生活では自然には現れなくなった。そのため、現代では意図的に「型」として作り上げる必要がある。

仮想的界としての能楽（宮崎要輔）

合同会社GETTAプランニング代表 宮崎要輔の修士論文「文化身体論の構築」では、能楽を「仮想的界」として個人の中に内包する戦略が提示されている。実際に能楽界に身を置けない現代人でも、能楽を「善きもの」として頭の中に置くことで、価値判断の基準が西洋化されたハビトゥスから文化身体ハビトゥスへと変容する。これは暗黙知の戦略的活用の独自モデルである。

剣術との交流

歴史的に、能楽と剣術は深く交流していた。金春家代々には武芸の嗜みがあり、金春氏勝は柳生石舟斎から兵法の極意を授けられた。「カマエ」という言葉も武道用語の転用である。室町時代の一線級の能役者は武士に近い存在だった。これは暗黙知が領域を越えて転移する歴史的事例である。

合同会社GETTAプランニング代表宮崎要輔の博士論文が提示する、ポランニー暗黙知概念への独自の批判的拡張。20年以上の現場での実装に基づいて、暗黙知を二つの層に区別する。これは21世紀の暗黙知論への日本独自の貢献として位置づけられる。

ポランニー批判 ─ 暗黙知は一枚岩ではない

ポランニー自身は暗黙知を一つの概念として提示したが、宮崎の立場からすると、暗黙知は異なるメカニズムで作動する二つの層に区別されるべきである。両者は対立するのではなく、共存する二つの暗黙知の様態である。

第一層 ─ 表象される暗黙知

第一層は、ポランニーが主に論じた暗黙知の様態に対応する。ミラーニューロン回路を通じた反復的模倣の結果として、個人の身体に「蓄積」される暗黙知。徒弟制度、Ericssonのdeliberate practice、Dreyfus 5段階の進行はすべて第一層の習得である。生田の「形」、ノナカの共同化、ベナーの初級看護師から熟達看護師への進行も第一層の暗黙知形成として記述できる。

第二層 ─ 立ち現れる暗黙知

第二層は、宮崎の独自の理論的貢献である。これは個人の身体に蓄積されない暗黙知。鳩尾から湧いた衝動が、媒体を通じて他者の鳩尾にもう一度湧く——この転移の様態として作動する暗黙知。能楽舞台で型から「にじみ出てくる」もの、達人と達人の対峙で交わされる気配、園庭の子どもたちが「みんなで」つくる共振の場、母親と乳児の眼差しの応答——これらは個人内に蓄積されるのではなく、場として立ち現れる。

ポランニー暗黙知論の超克

ポランニーの「個人的知識」という標題は、彼の暗黙知概念が個人内に閉じていることを示唆する。第一層の暗黙知はこれに含まれる。しかし第二層の暗黙知は、個人を超えた場の現象として作動する。これはハビトゥス論におけるブルデューの「蓄積する文化資本」と宮崎の「転移する文化資本」の関係と、構造的に同型である。ポランニーは暗黙知の第一層を理論化したが、第二層は彼の射程の外にあった。

GETTAでの実装

20年以上の現場で、宮崎要輔は両層の暗黙知を意識的に作動させてきた。一本歯下駄の上での反復は第一層の暗黙知（足底感覚の精緻化、固有受容感覚の覚醒）を形成する。同時に、230名の認定インストラクター網と選手の場で、第二層の暗黙知（鳩尾から鳩尾への転移）が起動する。「蓄積する身体」と「転移する場」の両立——これがGETTAの実践の核心である。