身体技法 ── 自然な身体は存在しない

les techniques du corps

1934年5月17日、パリ「心理学会」の会長講演で、モースは20世紀身体論の出発点となる革命的講演を行った。それが「身体技法（Les techniques du corps）」である。論文は翌1935年『心理学雑誌』に掲載され、後に『社会学と人類学』（1950）に再録された。

モースが提示した中心命題は、衝撃的なほどシンプルだった──「成人の身体には、おそらく『自然な仕方』は存在しない」。歩く、走る、泳ぐ、座る、眠る、食べる、出産する、子どもを抱く、ダンスをする、武具を扱う──私たちが「身体本来の使い方」と思い込んでいる動作のすべてが、実は社会ごと・時代ごとに異なる、伝統的に学習され伝承される技法なのである。

モースが挙げる具体例は驚くべきものだ。マオリ族の女性は、母から娘へ、独特の腰の振り方（onioni）を厳格に教え込まれる。第一次大戦中、英国軍と仏軍は、行進のリズムが根本的に異なるため、戦線で歩調を合わせられなかった。米国映画の影響で、フランスの若い女性たちはハリウッド女優の歩き方を「意識的に採用」して街を歩くようになった。水泳の方法、出産の姿勢、性的体位、子どもの抱き方、唾の吐き方──これらすべてが、文化を越えて一定ではない。

モースの方法論的革新は、「三重の視点（triple considération）」の導入である。身体技法を理解するには、(1) 機械的・物理的視点（解剖学・運動学）、(2) 心理学的視点、(3) 社会学的視点──この三つを同時に動員しなければならない。これは「全体的人間（l’homme total）」の方法論であり、当時のデカルト的二元論と学問領域の分断を根本から問い直す画期的提案だった。

そして同論文の中でモースは、後に20世紀後半の社会理論を変えることになる重要概念を導入する──「ハビトゥス（habitus）」である。モースはアリストテレスの「ヘクシス（hexis、獲得された能力）」のラテン語訳として、この語を意図的に選んだ。このモースの定式が、半世紀後にピエール・ブルデューによって社会学理論の中核概念として再構成される。

「身体技法」論文の射程は、現代において再評価が進んでいる。スポーツ科学、運動学習論、リハビリテーション、認知科学、現象学、フェミニズム理論、医療人類学──モースが切り開いた「身体は社会の刻印を受ける」という洞察は、21世紀の身体論のすべての出発点である。

贈与論 ── 三重の義務と全体的社会的事象

l’essai sur le don

1925年、モースは生涯の代表作となる『贈与論──アルカイックな社会における交換の形態と理由』を『社会学年報』新シリーズ第1巻に発表した。これは20世紀の人類学・経済人類学・社会理論を変えた一冊である。

モースが提示した根本問題は単純である──「贈与は、なぜ必ず返礼を引き起こすのか」。近代経済学はこれを「契約」「期待」「効用計算」として説明する。しかしモースが世界中の民族誌資料（ポリネシアのマオリ、メラネシアのトロブリアンド諸島のクラ交易、北米北西海岸のクワキウトル族のポトラッチ、古代ローマ法、古代ヒンドゥー法、ゲルマン法）を比較検討して見出したのは、近代経済学では捉えられない交換の論理だった。

モースの第一の発見は、贈与制度が「三重の義務（trois obligations）」から成り立つということだ。

モースの第二の発見は、なぜ贈り物には返礼が必要なのか、という問いへの答えにある。それはマオリの「ハウ（hau）」──贈り物に宿る霊──の概念によって示される。マオリの賢者タマティ・ラナイピリは、人類学者エルズダン・ベストにこう語った：「あなたが私からあるものを受け取り、それを第三者に渡し、第三者が代わりに何かを返した場合、その返礼の品は元来私のハウから来ているのだ」。贈り物には贈与者の人格そのものが宿っている。だから返礼しなければ、それは贈与者の人格を奪い取ることになる──だから返礼は霊的・道徳的・法的義務なのである。

モースの第三の発見、そして最も方法論的に重要な発見は、贈与制度が「全体的社会的事象（fait social total）」であるという主張である。それは経済的事象であり、同時に宗教的・法的・道徳的・美的・形態論的事象でもある。近代社会科学が分業して切り分けた諸領域が、未開社会のポトラッチや古代ローマのtraditioにおいては一つに統合されていた。

『贈与論』の影響圏は計り知れない。レヴィ=ストロース『親族の基本構造』（1949）の交換理論、ジョルジュ・バタイユ『呪われた部分』（1949）の消尽理論、ボードリヤール『象徴交換と死』（1976）の象徴交換論、ジャック・デリダ『贈与の時間』（1991）の不可能な贈与論──これらすべてが『贈与論』の50頁の論文から始まっている。

ハビトゥスと威光模倣 ── ブルデューが書き換えたもの

habitus et l’imitation prestigieuse

「身体技法」論文の中で、モースは社会理論史上最も重要な概念の一つを導入する──「ハビトゥス」である。モースはこの選択について明確に説明する：「ラテン語のhabitusを使うのは──フランスでは理解されるはずだ──、フランス語の『habitude（習慣・癖）』よりもこの語の方がアリストテレスの『ヘクシス（hexis、獲得された能力・性向）』を遥かに正確に翻訳するからである」。

つまりモースのハビトゥスは、単なる個人の習慣ではない。それは社会・教育・流行・威光によって形作られる集合的・実践的性向である。「これらの『習慣』は、個人や模倣によって変わるだけではない。何よりも、社会・教育・礼節・流行・威光によって変わる。私たちはここに、集合的・個人的実践理性の働きを見るべきである」。

そしてモースは、ハビトゥスがどのように伝承されるかを問う。その答えが「威光模倣（imitation prestigieuse）」である。「子どもは大人の動作を真似る。彼に対して権威を持ち、信頼を置いている人物の動作を真似るのである。模倣される行為が成功し、信頼ある人々によって遂行されているという理由で、行為は受け入れられる。これこそが威光模倣である」。

ここで決定的に重要なのは、モースの威光模倣が「意識的な採用（adoption consciente）」を含んでいることである。ハリウッド映画を見たフランスの若い女性は、自分の好きな女優の歩き方を意識的に選んで採用する。これは無意識の刷り込みではない。学習者には、誰の身体技法を採用するか、どう自分のものにするかという、能動的な選択の余地がある。

ここに、後にピエール・ブルデューがモースの概念を社会学理論に取り込む際に行った重大な変換がある。ブルデュー（『実践感覚』1980など）は、モースのハビトゥス概念を継承しつつ、これを主に無意識の構造化された性向のシステムとして再定義した。

このギャップは現代の理論的論争の焦点となっている。米国社会学者の研究（Leveratto 2006）は、ブルデューによるモース概念の取り込みが、モース原意に含まれていた「個人のエージェンシー（主体的行為能力）」の次元を見落としたと指摘する。21世紀の社会理論において、この「ブルデューが書き換えたもの」を回復する試みが進行している。

全体的社会的事象と全体的人間 ── 学問の境界を越える

le fait social total et l’homme total

モースの方法論的最大の貢献は、おそらく「全体的社会的事象（fait social total）」という概念である。1925年『贈与論』の結論部で初めて明示的に提示されたこの概念は、20世紀社会科学全体の方向を決定した。

モースは、贈与・ポトラッチ・供儀・身体技法といった現象を観察するうちに、ある決定的な特徴に気づいた。これらの現象は、近代の学問が分業して扱う領域のいずれにも還元できない。ポトラッチは経済学者の対象でも、宗教学者の対象でも、法学者の対象でも、心理学者の対象でも、形態学者の対象でもない。それらすべてが同時に、一つの現象において表出されているのだ。

この方法論には、人間観の革命がともなう──「全体的人間（l’homme total）」の概念である。人間は、生理学的存在であり、心理学的存在であり、社会的存在である。これら三つは分離不可能に結びついている。デカルト的二元論が前提する「精神と身体」の分離、近代社会科学が前提する「個人と社会」の分離──いずれもが、現実の人間を見落とす抽象である。

モースの方法論的命題は、現代において身体化された認知（embodied cognition）、4E認知科学（embodied, embedded, enacted, extended）、新唯物論（new materialism）といった21世紀の理論的潮流の中で再活性化している。マウスの「全体的人間」は、認知科学・神経科学・社会学・哲学の境界を越えた統合的人間理解の源流として、ますます重要性を増している。