身体図式概念の歴史的原典。ヘンリー・ヘッド卿（Henry Head, 1861-1940）とロンドン病院の同僚ゴードン・ホームズ（Gordon Holmes, 1876-1965）が、大脳皮質病変患者の臨床研究から導いた革命的概念。1911年『Brain』誌の論文で初めて体系的に記述された。

三重のシェマ理論

Head & Holmesは身体表象を三つの機能的シェマに区分した。

• 姿勢シェマ（Postural Schema）：無意識に作動し、身体姿勢・運動・位置の参照基準を提供する可塑的な表象。新しい姿勢ごとに更新される
• 表面シェマ（Superficial Schema）：皮膚への触覚刺激の局在化を担う意識的シェマ
• 感覚的シェマ（Sensory Schema）：体性感覚情報の意識化を担うシェマ

核心テーゼ

Head & Holmesの最も革新的な洞察は、身体図式が過去の感覚経験の動的な統合体であるという点だった。彼らは次のように記述している：「身体姿勢と位置の最終感覚は、何かが過去に起きたという関係を帯びて意識に立ち上がる」。これは、現在の身体感覚が過去の経験と統合されていることを示している。帽子をかぶった女性は、自分の頭の位置を判断する際、帽子の高さを含めて判断する──身体図式は道具・服飾を含めて再編成されるのである。

歴史的位置

この論文以降、身体図式概念は神経学、神経心理学、現象学、認知神経科学に継承され、現代に至るまで100年以上の研究蓄積の源泉となった。Head自身は1920年の主著『Studies in Neurology』で概念を更に発展させた。

オーストリア＝アメリカの精神科医パウル・シルダー（Paul Schilder, 1886-1940）が1935年の主著『The Image and Appearance of the Human Body』で展開した、身体イメージの包括的理論。生理学・神経学・進化論・精神分析・社会学を縦断する野心的な著作で、20世紀の身体表象研究に決定的な影響を与えた。

三層構造

シルダーは身体イメージを三つの層から構成されるものとして記述した：

• 生理学的層：感覚情報の統合により生じる身体の空間的表象
• リビドー的層：精神分析的な情動・欲望の身体的投影
• 社会学的層：他者との関係性において形成される身体表象

動的構築としての身体

シルダーの最大の貢献は、身体イメージを静的な表象ではなく、絶えず構築・再構築される動的なプロセスとして捉えた点である。「身体は常に新たに構築される。そして、私たちはその構築のプロセスに参加している」。この洞察は、後のラバーハンド錯覚研究やVR時代の身体所有感研究を先取りしていた。

影響と批判

シルダーの著作は、精神医学（摂食障害・身体醜形障害）、神経心理学、芸術論、舞踊論に巨大な影響を与えた一方で、身体図式と身体イメージを概念的に混同したという批判もある（Gallagher, 1986）。実際、シルダーの「Body Image」という用語の使い方は、Head & Holmesの「Body Schema」とほぼ同義に用いられている箇所が多く、後の概念整理を必要とした。

20世紀フランス現象学の中核を担ったモーリス・メルロ＝ポンティ（1908-1961）が『知覚の現象学』（1945）で展開した、身体図式の哲学的・現象学的再構成。Head & Holmesの神経学的概念を、フッサール現象学・ハイデガー存在論と統合し、世界へと向かう「生きられた身体（le corps vécu）」の理論を樹立した。

身体は世界への存在である

メルロ＝ポンティは身体を「世界の中の物体」ではなく、「世界への存在（être au monde）」として捉えた。身体図式は脳内の地図ではなく、世界に向かって行為する身体の「状況の空間性」である。「私の身体は単なる物体ではない。それは意味の集合であり、世界への私の把握である」。

盲人の杖の例 ─ 道具の身体化

メルロ＝ポンティの最も有名な例は、盲人の杖である。杖を使い慣れた盲人にとって、杖はもはや知覚される対象ではなく、身体図式の延長である。盲人は「杖を通して」世界を触覚的に知覚する──杖は身体と世界の間に挟まる中間項ではなく、身体そのものになっている。この洞察は、後のIrikiらの神経科学的研究で実証されることになる。

シュナイダー症例と運動的志向性

メルロ＝ポンティはゴルトシュタイン研究室のシュナイダー（脳損傷患者）の症例分析を通じ、「具体的運動」と「抽象的運動」の区別を提示した。シュナイダーは蚊に刺された場所に手を素早く持っていける（具体的運動／身体図式に基づく）が、医師から「鼻を指し示しなさい」と言われると遂行できない（抽象的運動／身体表象に基づく）。これは身体図式と身体イメージの神経心理学的解離を示す古典的事例となった。

習慣的身体と現勢的身体

メルロ＝ポンティは身体図式を二重構造として記述した：習慣的身体（corps habituel）──過去の経験が沈殿した可能性の身体、そして現勢的身体（corps actuel）──いま現在の状況に応じて発動する身体。スポーツ熟練者の身体は、習慣的身体が豊かに沈殿しており、状況に応じて即座に現勢化する。

米国の哲学者シャウン・ガラガー（Shaun Gallagher, 1948-、メンフィス大学）が1986年の論文「Body Image and Body Schema: A Conceptual Clarification」で、両概念の体系的区別を確立した。それまで混同されていた二つの概念を、明示的な基準で区別することで、現代の身体表象研究の基礎を築いた。

区別の基準 ─ 4つの軸

ガラガーが提示した区別の基準：

• 意識性：身体イメージは意識的、身体図式は前意識的に作動する
• 所有性：身体イメージは自分の身体に向かう（人称的）、身体図式は身体「が」働く（前人称的）
• 機能：身体イメージは知覚・判断、身体図式は行為制御
• 分節性：身体イメージは部分ごとの表象、身体図式は全体論的に作動

How the Body Shapes the Mind（2005）

ガラガーの主著では、身体図式と身体イメージの区別を起点として、4E認知（Embodied・Embedded・Enacted・Extended）の枠組みを提示した。彼の中心テーゼは「身体が心を形作る」──認知は脳内表象ではなく、身体と環境の動的相互作用の中で構成される。発達心理学（新生児模倣）、統合失調症（運動主体感の障害）、ミラーニューロン研究などを横断する野心的な統合理論である。

解離症例による実証

ガラガーは脱求心患者ジョナサン・コール（Jonathan Cole）の症例研究（Gallagher & Cole, 1995）で、身体図式と身体イメージの解離を経験的に示した。脱求心患者は固有受容感覚を欠くため、視覚的注意なしに身体を制御できない──身体図式の機能不全を意識的な身体イメージで代替している事例となった。

フランスの神経科学者ジャック・パイヤール（Jacques Paillard, 1920-2006、Marseille CNRS）が、視覚研究のMilner & Goodale（1995）の二重経路仮説を身体表象に適用し、身体図式と身体イメージの神経基盤を分離する論証を提示した。

知覚－行為の二重経路

視覚研究では、後頭葉から頭頂葉へ向かう「背側経路（dorsal stream）」が行為のための視覚処理を担い、後頭葉から側頭葉へ向かう「腹側経路（ventral stream）」が知覚・認知のための視覚処理を担うと示された。パイヤールは、体性感覚情報も同様に二経路で処理されるとし、行為のための身体図式と知覚・認知のための身体イメージが異なる神経基盤を持つと主張した。

象徴的症例 ─ 患者GLとIW

パイヤールは複数の解離症例を分析した：

• 触覚失認（asymbolia）患者：触覚を意識的に局在化できないが、刺激された場所に正確に手を持っていける（身体図式は機能、身体イメージは障害）
• 脱求心患者IW（Ian Waterman）：固有受容感覚を完全に失ったが、視覚と身体イメージを使って意識的に身体を制御できる（身体図式は機能不全、身体イメージで代償）

de Vignemontの拡張

パイヤールの後、フレデリック・ド・ヴィニュモン（Frédérique de Vignemont、ジャン・ニコ研究所）が両概念をさらに精緻化した。彼女は身体図式が単一の表象ではなく、目的に応じて動員される複数の身体表象の集合であると主張し、「多重身体表象モデル」を提案した（de Vignemont, 2010, 2014）。

東京大学・理化学研究所の入來篤史らが1996年『NeuroReport』に発表した、神経科学史上の画期的論文。メルロ＝ポンティの「盲人の杖」の哲学的洞察を、サルの単一細胞記録という最も厳密な神経生理学的方法で実証した。

頭頂葉ニューロンの視覚受容野が伸びる

サルの頭頂葉前縁内側（前頭頭頂回路）には、手の周囲の視覚刺激に反応するニューロンが存在する（双モード性ニューロン：触覚と視覚の両方に応答）。入來らは、サルが熊手で遠くの食べ物を取る訓練を続けた後、これらのニューロンの視覚受容野が、手の周囲ではなく熊手の先端まで拡張することを発見した。これは身体図式が道具を組み込んで動的に再編成されることの最初の神経科学的証拠となった。

能動的使用の必要性

その後の追試研究（Maravita & Iriki, 2004の総説）で重要な発見が積み上がった：

• 能動的使用が必要：道具を単に持っているだけでは身体図式は変化しない。道具を使って能動的に何かを達成する経験が必要
• 機能的長さが重要：道具の物理的長さではなく、機能的な到達範囲が重要
• 一過性：使用を中断すると効果は数十分で消える
• 空間表象の拡張：末梢空間（Peripersonal Space）が道具の長さ分だけ広がる

人間での実証

Maravitaらは半側空間無視患者で、棒を使うとそれまで見えなかった反対側の空間が知覚できるようになることを示した（Maravita et al., 2002）。Farnèらは交差視触覚干渉課題で道具使用後の末梢空間拡張を行動的に測定した。Canzoneriら（2013）は超音波による聴空間の道具使用後拡張も実証している。

応用範囲

テニスのラケット、ゴルフクラブ、運転中の車、車椅子（Galli et al., 2015）、外科ロボット（da Vinci）の操作器、義手、VRアバターなど──能動的に使用される道具はすべて身体図式に組み込まれる。プロアスリートが道具を「身体の一部」と感じる主観的経験は、神経科学的事実である。

身体を取り囲む手の届く範囲の空間は、脳内で「身体の延長」として表象される。これが末梢空間（Peripersonal Space, PPS）である。1980年代にジャコモ・リッツォラッティ（Giacomo Rizzolatti）とミラーニューロン発見の同チームが、頭頂葉と前運動野で末梢空間を担うニューロン群を発見した。

多感覚統合の場

末梢空間は、視覚・聴覚・触覚・固有受容感覚が単一の空間表象として統合される場である：

• 頭頂葉皮質間溝（VIP野）：頭部周囲の末梢空間
• 頭頂葉前縁内側（PFG野）：手周囲の末梢空間
• 腹側前運動野（F4）：行動指向的な末梢空間表象

身体保護機能と接近検出

末梢空間は単なる地理的境界ではなく、身体保護のための注意フィールドとして機能する。物体が末梢空間に入ると、防御的反射（瞬目、肩の引き上げ、回避）が自動的に活性化される。Cléry et al.（2015）は接近物体に対する皮質反応の精密マッピングを行い、末梢空間が動的に変動することを示した。

道具・社会・情動による変動

• 道具使用：能動的道具使用で末梢空間が拡張（Iriki, 1996）
• 社会的存在：他者が近くにいると末梢空間が縮小（Teneggi et al., 2013）
• 不安・恐怖：不安傾向の高い人ほど末梢空間が広い（de Vignemont & Iannetti, 2015）
• 身体所有感：ラバーハンド錯覚中、末梢空間がラバーハンド側に拡張（Brozzoli et al., 2012）

VR・ロボティクスへの応用

オラフ・ブランケ（Olaf Blanke、EPFL）らは、VRアバターでの末梢空間表象を研究し、テレプレゼンス、義肢制御、自己ロボット化（自己とアバターの境界融合）の実装に応用している。

マシュー・ボトヴィニック（Matthew Botvinick）とジョナサン・コーエン（Jonathan Cohen）が1998年『Nature』誌に発表した実験は、身体所有感（Body Ownership）研究を爆発的に拡大させた。たった10ページのコレスポンデンス論文が、身体図式研究のパラダイムを書き換えた。

実験の核心

シンプルな構成：被験者の本物の手を視界から隠し、解剖学的に妥当な位置にゴム製の偽の手（ラバーハンド）を置く。実験者が両手を同時に同じパターンで筆で撫でる。約60秒後、多くの被験者が以下を報告する：

• 「ラバーハンドが自分の手のように感じる」（身体所有感の発生）
• 本物の手の位置をラバーハンドの方向に誤って判断する（固有受容感覚ドリフト）
• ラバーハンドにナイフを近づけられると、本物の手と同じ防御反応が起きる（皮膚電気反射、扁桃体活性化）

多感覚統合の必要条件

後の研究で、錯覚の発生には以下の条件が必要と判明した：

• 時間的同期：触覚刺激の時間差が300ms以内（Shimada et al., 2009）
• 空間的合致：ラバーハンドの位置が解剖学的に妥当（向きが合っている）
• 形態的類似：ラバーハンドが手の形をしている（木のブロックでは起きない）

Ehrssonの発展研究

H. Henrik Ehrsson（カロリンスカ研究所）は、ラバーハンド錯覚の神経基盤を体系的に研究した。fMRIで前頭葉腹側野（前運動野）と頭頂葉皮質間溝の活性化が身体所有感と相関することを示した（Ehrsson et al., 2004, Science）。さらに「全身錯覚（Full Body Illusion）」「身体交換錯覚（Body Swap Illusion）」「人形錯覚（Barbie Doll Illusion）」など、錯覚パラダイムを多様に展開している。

哲学的・実践的含意

ラバーハンド錯覚が示すのは、「自分の身体である」という感覚は固定された生物学的事実ではなく、絶えず構築されている多感覚的判断であるということだ。これはVR、ロボティクス、義手、テレプレゼンス、痛みのリハビリ、統合失調症研究にまで影響を広げている。

身体図式の主観的次元として、現代の研究は二つの基本感覚を区別している：

• 身体所有感（Sense of Ownership）：「これは私の身体だ」という感覚
• 運動主体感（Sense of Agency）：「私がこの動きを起こした」という感覚

解離の証拠 ─ 統合失調症

ガラガー（2000）は両者の解離を統合失調症のさせられ体験（passivity experience）で論じた。患者は手が動いていることを知っており、それが自分の手であることも認識する（身体所有感は保たれる）。しかし「自分が動かしている」とは感じない（運動主体感が障害される）。「他者が私の身体を操っている」という妄想がここから生じる。

運動主体感の神経基盤 ─ Forward Model理論

ダニエル・ウォルパート（Daniel Wolpert）らが体系化した順モデル（Forward Model）理論：脳は運動指令を発する際、その「予測コピー（efference copy）」を作り、感覚的結果を予測する。実際の感覚フィードバックと予測が一致すると「自分が動かした」という主体感が生じる。不一致だと他者の動きと判断される。小脳と頭頂葉が予測－実測の比較器として機能する（Blakemore et al., 2002）。

くすぐられない自分の手

有名な現象：自分で自分をくすぐっても、他人にくすぐられた時ほど強く感じない。これは順モデルが触覚予測を発生させ、予測通りの触覚信号を減衰させるためである。Blakemore et al.（2000）はこのメカニズムを神経画像で確認した。

身体所有感の神経基盤

Ehrssonらの一連のfMRI研究で、身体所有感は以下の領域の活性化と相関する：

• 腹側前運動野（PMv）：多感覚統合と身体表象
• 頭頂葉皮質間溝（IPS）：視触覚統合
• 島皮質後部：内受容感覚と身体所有感
• 頭頂葉皮質後部（TPJ）：自己と他者の区別

切断された手足が「まだそこにある」と感じられる幻肢（Phantom Limb）現象は、フランスの軍医アンブロワーズ・パレ（16世紀）が初めて記述したが、神経科学的に解明されたのは1990年代のV.S. ラマチャンドラン（Vilayanur S. Ramachandran, 1951-、UCSD）の研究によってである。

幻肢痛の謎

切断後60-90%の患者が幻肢を経験し、その多くが幻肢痛（phantom limb pain）に苦しむ。麻痺した状態で切断された場合、幻肢も「動かない・痛い」状態で固定される傾向がある（学習された麻痺仮説）。ラマチャンドランは、切断による末梢からの感覚入力欠落と、運動指令の予測コピーが処理する感覚情報の不一致が幻肢痛の原因であると仮説した。

体性感覚野の再編

ラマチャンドランは『Phantoms in the Brain』（1998）で、上肢切断患者の顔への触覚刺激が幻の手指に投射される現象を報告した。これはペンフィールドのホムンクルス上で顔の領域と手の領域が隣接しているためで、手の領域に流入していた入力が顔の領域に「侵入」する皮質再編が起きていることを示した。

ミラーボックス療法

ラマチャンドランとロジャース＝ラマチャンドラン（1996）が考案した治療法。患者は中央に鏡を立てた箱に健常な手を入れる。鏡に映った健常手が、まるで欠損した手であるかのように見える。患者は両手を「同期して」動かすイメージで、健常手を実際に動かす。視覚フィードバックが「幻肢が動いている」という錯覚を生み、運動－感覚不一致が解消される。50%以上の患者で幻肢痛が軽減する（Chan et al., 2007, NEJM）。

身体図式の柔軟性

幻肢現象は、身体図式が末梢の物理的身体ではなく脳内の表象として保持されていることを示す。手を失っても身体図式は残る。逆に、視覚や触覚の操作で消えた手を「再生」することもできる。これは、身体図式が固定された生物学的構造ではなく、脳の動的な構築物であることの最も劇的な証拠である。

カナダの神経外科医ワイルダー・ペンフィールド（Wilder Penfield, 1891-1976、モントリオール神経学研究所）が、1930-50年代にてんかん手術中の覚醒下大脳皮質電気刺激から導いた、運動野・体性感覚野の身体地図（ソマトトピー）。身体図式の最も基礎的な神経基盤を示す。

奇妙な身体地図

ペンフィールドが描いた「ホムンクルス（小人）」は奇妙な姿をしている。手・唇・舌が異常に大きく、胴体・脚は小さい。これは、身体表面積ではなく機能的精度に応じて皮質領域が配分されることを示す。手は身体表面の約10%だが、運動野・体性感覚野では約35-46%を占める。

体性感覚野（S1）の精密構造

S1はBrodmann 1, 2, 3a, 3b野からなり、それぞれ異なる感覚モダリティを処理する：

• 3a野：固有受容感覚（筋紡錘・関節からの情報）
• 3b野：軽い触覚
• 1野：詳細な触覚識別
• 2野：複雑な触覚・位置情報の統合

可塑性 ─ 地図は書き換わる

1980年代以降、Mertzenich, Recanzoneらの研究で、体性感覚野は経験で変化することが判明した：

• 使用拡張：弦楽器奏者の左手指のS1領域が拡張（Elbert et al., 1995）
• 切断による萎縮と侵入：上肢切断後、手の領域に顔・肩の領域が侵入（Ramachandranの研究）
• 盲人の点字読み：触覚読みで使う指のS1領域が拡張
• 使わなければ失う：手を使わない期間が続くと、対応する領域が縮小

身体図式との関係

S1の身体地図は身体図式の最下層の感覚的基盤を提供するが、身体図式そのものではない。身体図式は、S1の入力を頭頂葉皮質間溝、前運動野、小脳と統合した動的な多領域ネットワークとして実装されている。

21世紀の神経科学を再編した予測符号化理論（Predictive Coding）と自由エネルギー原理（Karl Friston, UCL）の枠組みは、身体図式を脳の生成モデルの一部として再定式化した。脳は受動的に感覚情報を受け取るのではなく、絶えず予測を生成し、感覚入力との誤差を最小化する装置である。

身体は予測モデルである

Apps & Tsakiris（2014）は身体所有感を「感覚予測誤差の最小化」として定式化した。脳は「これは私の身体である」という事前確率を保持し、視覚・触覚・固有受容感覚・内受容感覚の入力がそれに整合するかを判定する。整合度が高いと所有感が強まり、不整合だと弱まる。ラバーハンド錯覚は、この予測モデルが新しい証拠（同期的視触覚刺激）に基づいて更新されるプロセスとして説明される。

運動と感覚の予測ループ

運動は予測符号化の特殊例である。脳は「望ましい身体状態」を予測し、現実とのズレを「予測誤差」として検出する。誤差を解消する方法は二つ：

• 知覚的アップデート：予測を変える（学習）
• 能動的推論（Active Inference）：身体を動かして現実を予測に合わせる（行動）

すべての行為は、予測誤差を最小化する能動的推論として記述できる（Friston et al., 2010）。

内受容感覚と身体図式

近年の研究は、心拍・呼吸・内臓感覚などの内受容感覚（Interoception）が身体図式の中核要素であることを示している（Seth, 2013; Tsakiris, 2017）。「自分の身体である」という感覚は、外側の視触覚情報だけでなく、内側からの内臓的存在感にも依存する。これは島皮質後部の活性化と相関する。

The Embodied Self

Anil Seth（サセックス大学）の主著『Being You』（2021）は、予測符号化の枠組みで自己と身体を統一的に説明している。「私たちが自分の身体を体験するのは、脳が制御された幻覚を生成しているからである」。身体図式は、脳が世界と関わるために必要な最も基本的な「予測」である。

1990年代以降、認知科学に大きな影響を与えた4E認知（Embodied・Embedded・Enacted・Extended Cognition）のパラダイム。認知は脳の中の表象計算ではなく、身体と環境の動的な相互作用の中で構成されるという立場。身体図式はこの枠組みで再解釈される。

エナクティブ・アプローチの誕生

フランシスコ・ヴァレラ（Francisco Varela, 1946-2001）、エヴァン・トンプソン（Evan Thompson）、エレノア・ロッシュ（Eleanor Rosch）の共著『The Embodied Mind』（1991）が、エナクティビズムを定式化した。中心テーゼ：認知は世界の表象ではなく、身体が世界と関わる中で「世界を立ち上げる（enact）」プロセスである。

4Eの内訳

• Embodied（身体化された）：認知は身体のあり方に依存する
• Embedded（環境に埋め込まれた）：認知は環境の構造に依存する
• Enacted（行為遂行的な）：認知は身体行為を通じて構成される
• Extended（拡張された）：認知は道具・記録物・他者を含む（Clark & Chalmers, 1998）

身体図式の拡張

4E認知の枠組みでは、身体図式は脳内表象に閉じない：

• 道具を使うとき、身体図式は道具に拡張する（Clark, 2008）
• スマートフォンは外部記憶として認知システムに組み込まれる
• 協働作業中、身体図式は他者と共有される（Joint Body Schema）

日本語圏の独自展開

日本では河本英夫（東洋大学）がオートポイエーシス論からの身体論を展開し、諏訪正樹（慶應義塾大学）が「からだメタ認知」概念で身体図式の意識化技法を開発した。市川浩（『精神としての身体』1975）の「身分け」概念は、エナクティビズムを先取りした日本独自の身体哲学として再評価されている。

日本の研究者は、西洋の身体図式論を受容しつつ、独自の「型・間・身分け・わざ言語」概念を発展させ、武道・伝統芸能・スポーツ指導に応用してきた。これは身体図式研究の世界的な多様性に独自の貢献をしている。

市川浩 ─「身（み）」と「身分け」

市川浩（1931-2002、明治大学）は『精神としての身体』（1975）、『〈身〉の構造』（1984）で、日本語の「身（み）」概念を哲学的に展開した。「身」はメルロ＝ポンティの「肉（chair）」よりさらに広い概念で、行為する身体・状況・情動・記憶を包含する。市川の「身分け（みわけ）」概念は、言語以前の身体的世界分節として、エナクティビズムを30年先取りしていた。

生田久美子 ─ わざ言語

生田久美子（東北大学教授、2005年『「わざ」から知る』など）は、日本舞踊・伝統芸能の継承を分析し、「わざ言語」概念を提唱した。「鳥がパッと飛び立つように」「腰から糸が垂れているように」のような比喩的指導言語は、身体図式の近位項に直接作用し、暗黙知の伝承を可能にする。これはポランニーの暗黙知論を日本の伝統芸能研究で精緻化したものである。

諏訪正樹 ─ からだメタ認知

諏訪正樹（慶應義塾大学）は、身体図式を意識化する技法として「からだメタ認知」を体系化した。スポーツ・武道の達人が用いる、身体内部感覚への注意の向け方をメソッド化し、認知科学・人工知能研究と結びつけた。著書『「こつ」と「スランプ」の研究』（2018）など。

松岡正剛 ─ 編集工学と身体図式

松岡正剛（1944-2024、編集工学研究所所長）は、身体を編集の場として捉え、「フラジャイル」概念で揺らぎと再編成を肯定する身体観を提示した。彼の身体観は、メルロ＝ポンティの現象学と日本の伝統的身体論を結ぶ橋となった。

宮崎要輔・文化身体論

合同会社GETTAプランニング代表宮崎要輔の修士論文「文化身体論の構築に向けての一考察 ─ 伝承的身体の再現性に着目して」（追手門学院大学大学院、社会学）は、メルロ＝ポンティの身体図式・ハビトゥス・暗黙知・身体配列を統合し、「仮想的界（Champ）」概念を提案した。西洋化によるハビトゥスの再生産が日本の伝統的身体技法の再現を妨げる構造を分析し、20年以上の現場での身体的実装を通じて、身体図式論の応用的拡張を続けている。